Battlestar Wiki:Propriété des articles

De Battlestar Wiki
Politique générale de Battlestar Wiki
Wiki.png
Normes pour les articles
Sysop ← Rapports → Utilisateur
Le site en général
Directives

Cet article concerne le contrôle du contenu et non la propriété du copyright pour le contenu qui se trouve ailleurs.

Propriété

Certains contributeurs peuvent se sentir propriétaires du matériel (fut-il des catégories, des modèles, des articles, des images ou des portails) qu'ils ont fourni au projet. Certains vont même trop loin jusqu'à le défendre contre tous les intrus. C'est une chose de s'occuper d'un article que vous maintenez dans votre liste de suivi. Peut-être même êtes-vous un véritable expert ou bien vous désirez seulement faire très attention concernant ce sujet. Mais quand cette attention passe au-delà d'un certain stade, on peut dire que vous en faites beaucoup trop. Croire qu'un article est la propriété d'une personne peut être une erreur que des personnes peuvent faire sur Battlestar Wiki.

Vous ne pouvez absolument pas empêcher quiconque dans le monde d'éditer « votre » truc une fois que vous l'avez envoyé sur Battlestar Wiki. Comme le déclare le message apparaissant sur toutes les éditions :

Si vous ne désirez pas que vos écrits soient modifiés et distribués à volonté, merci de ne pas les les soumettre ici.

Si vous vous trouvez en conflit avec d'autres contributeurs sur les suppressions, les réversions, etc., pourquoi ne pas faire un break dans le processus d'édition ? Vous retirer de l'équation peut tempérer les choses considérablement. Regardez d'un œil neuf une ou deux semaines plus tard. Ou si quelqu'un d'autre se réclame « propriétaire » d'une page, vous pouvez le rapporter sur la page de discussion associée. Faites appel aux autres contributeurs ou envisagez le processus de résolution de dispute.

Bien que le fait de travailler sur un article ne donne pas le droit de le « posséder », il est toujours important de respecter le travail de nos chers contributeurs. Quand on fait des suppressions de contenu à grande échelle, et notamment du contenu fait par un contributeur, il est important de considérer si un résultat souhaitable aurait été obtenu en travaillant simplement avec l'éditeur, plutôt que contre lui — sans s'occuper du fait qu'il « possède » ou non l'article. Voir aussi les politiques sur la politesse, les règles de savoir-vivre et le parti-pris de bonne foi.

Ne signez pas ce qui ne vous appartient pas

Sachant que personne n'est « propriétaire » d'aucune partie de l'article, si vous créez ou éditez un article, vous ne devez pas le signer. Les crédits des contributions de tous les éditeurs seront visibles avec leurs noms dans les pages « historique ». Ceci est l'équivalent Battlestar Wiki d'une légende.

D'un autre côté, en ajoutant des commentaires, des questions ou des votes sur les pages de « discussion », c'est bon de « posséder » son texte, alors, le meilleur moyen est de le signer par le suffixe suivant -- ~~~~. Pour plus de détails sur ce qu'on peut ou qu'on ne peut pas faire, vous pouvez passer au travers du petit tutoriel. Sinon, avec les pages existantes, vous pouvez vous faire une idée sur le moment opportun d'ajouter votre signature en observant comment ont pratiqué les précédents contributeurs.

Exemples de propriété

Événements

  • Des éditions mineures au sujet d'un modèle, de l'utilisation d'une image et du phrasé sont contestées quotidiennement par un éditeur. L'éditeur peut statuer ou demander que ces changements soient exclusivement revus par lui/elle avant d'être ajoutés à l'article.
  • Les changements d'article par différents éditeurs sont défaits par le même éditeur pendant une longue période de temps pour protéger une certaine version, stable ou non. Ceci n'inclut pas le vandalisme.
  • Un éditeur apparait dans la page de discussion d'un autre éditeur dans le but de le décourager à faire des contributions supplémentaires. La discussion peut prendre plusieurs formes : elle peut être purement négative, consister en des menaces ou des insultes qui souvent évincent le sujet de la réversion. À l'extrême opposé, le propriétaire traite avec condescendance les autres éditeurs, déclarant que leurs idées sont intéressantes mais qu'ils manquent de connaissances profondes sur l'article pour pouvoir l'éditer.

Commentaires

  • « Es-tu qualifié pour éditer cet article ? »
  • « Annule. Tu édites de trop. Tu peux pas ralentir ? »
  • « Clairement, on voit bien que tu ne maîtrises pas les widgets. »

Types de propriété

Les types de conflit de propriété les plus courants se passent entre les utilisateurs : ceux concernant les éditeurs initiaux et les problèmes de propriété concernant les multiples éditeurs.

Éditeurs initiaux

Les éditeurs initiaux, c'est-à-dire un éditeur qui s'est approprié l'article, doit être sollicité via la page de discussion de l'article avec une en-tête descriptive qui informent les lecteurs sur le sujet. Toujours éviter les accusation, les attaques et les spéculations à propos de la motivation des éditeurs. Si nécessaire, ignorer les attaques faites en réponse à une requête. Si ce comportement perdure, le problème peut nécessiter une résolution de dispute, mais il est important de faire une bonne tentative de communication avec l'éditeur sur la page de discussion de l'article avant d'en venir à la médiation, etc.

Dans bien des cas (mais pas tous), les éditeurs initiaux engagés dans des conflits de propriété sont aussi les premiers contributeurs de l'article, dont garder bien en tête que de tels éditeurs peuvent être des experts dans leur domaine et/ou peuvent avoir un intérêt authentique dans la maintenance de la qualité de l'article et dans la préservation de sa justesse. Ces éditeurs-là sont volontiers ouverts à toute discussion et donc un simple échange d'idées peut habituellement résoudre le problème de propriété. Si vous pensez que l'éditeur continue à être hostile, fait des attaques personnelles, ou mène une guerre des réversions, essayez d'ignorer ce comportement perturbateur en discutant du sujet sur la page de discussion. Si le comportement de propriété persiste après la discussion, une résolution de dispute peut être nécessaire, mais au moins on saura que quelqu'un aura au moins essayé de résoudre le problème avec l'éditeur initial. Une réponse courante d'un éditeur initial confondu par son comportement de propriété est de menacer de quitter le projet. Sachant que la politique de propriété encourage de tels éditeurs à faire un break, il peut être sage de les laisser partir et de les laisser revenir quand ils sont prêts.

Éditeurs multiples

L'implication de plusieurs éditeurs, chacun défendant la propriété de l'article de l'autre, peut être très complexe. Le scénario le plus simple comprend généralement un éditeur dominant initial qui est défendu par d'autres éditeurs, renforçant la propriété par l'ancien. Ceci est souvent décrit de manière informelle comme un tag team et peut être frustrant pour les éditeurs nouveaux et saisonniers. Comme précédemment, prenez en compte le sujet et non les actions des éditeurs. Si cela échoue, faites appel à une résolution de dispute, mais il est important de communiquer sur la page de discussion et d'essayer de résoudre la dispute vous-même avant d'envenimer le conflit par le processus de résolution.

Résolution des problèmes de propriété

Bien qu'il peut être facile d'identifier des problèmes de propriété, il est bien plus difficile de résoudre le conflit tout en contentant tous les éditeurs impliqués. Quelques stratégies simples peuvent être utiles :

  • Restez calme, supposez la bonne foi et restez poli : accuser les autres éditeurs de s'approprier l'article peut apparaitre agressif, et pourrait être perçu comme une attaque personnelle. Adressez-vous à l'éditeur poliment, avec la même dose de respect que vous souhaiteriez avoir de sa part. Souvent, les éditeurs accusés de propriétarisme peuvent même ne pas le réaliser, donc il est important de supposer la bonne foi. Certains éditeurs peuvent penser qu'ils protègent l'article du vandalisme et peuvent répliquer à toute modification avec hostilité. Les autres peuvent essayer de mettre en avant leur point de vue, oubliant de reconnaitre l'importance de la politique PDVN.

Brièveté et pertinence

La brièveté est l'âme de l'esprit. Les éditeurs initiaux et multiples peut mettre leur cœur et leur âme dans l'enrichissement d'un article, simplement pour que les autres trouvent que cet article est trop détaillé. Souvent, ceci peut arriver avec des articles qui contiennent énormément d'informations sur des contenus dérivés ou des articles liés à de grandes listes d'histoire comme les filmographies.

Gardez en tête que la fée Concision fait les gros yeux sur les articles qui sont excessivement longs, particulièrement si le contenu ou les détails de l'article peuvent être indirectement liés (ou déliés) à la mission de Battlestar Wiki. Encore une fois, tous les éditeurs (particulièrement les éditeurs initiaux doivent savoir faire machine arrière pour savoir que trop, c'est trop, particulièrement si les données peuvent être trouvées sur une source externe germaine comme Wikipédia ou Memory Alpha.