Battlestar Wiki:Consensus

Battlestar Wiki fonctionne selon le principe du consensus. Le consensus est partie inhérente du fonctionnement d'un wiki. Le processus de base fonctionne comme suit : quelqu'un modifie ou édite une page, puis tous ceux qui lisent cette page prennent la décision soit de la laisser telle quelle, soit de la modifier. Le temps passant, toutes les modifications apportées qui restent visibles sur une page ont dans un certain sens l'approbation unanime de la communauté (ou tout du moins de ceux qui ont regardé la page). « Qui ne dit rien consent » est la mesure ultime du consensus — quelqu'un fait une modification et personne n'émet d'objection ou ne modifie à son tour. La majeure partie du temps, le consensus est atteint lors du processus naturel de modification des pages.

Quand il y a désaccord, ils sont résolus grâce à des discussions courtoises et la négociation, afin de pouvoir justement parvenir à un consensus. Si nous découvrons qu'un consensus particulier est récurrent, nous l'écrivons sous la forme d'une directive, afin d'éviter de faire perdre du temps aux personnes sur des discussions déjà faites sur des principes identiques et donnant les mêmes réponses. Généralement, les consensus sur des conflits sont trouvés via les discussion sur les pages de discussion.

Établissement raisonnable du consensus

Le consensus fonctionne mieux quand tous les éditeurs mette de la bonne foi dans leur travail communautaire pour décrire de manière précise et appropriée les différents points de vue sur le sujet.

Il est difficile de spécifier exactement ce qui constitue une position raisonnable et rationnelle. Les bons éditeurs reconnaissent que les positions opposées à la leur peut être raisonnable. Cependant, l'insistance têtue au sujet d'une position excentrique, avec le refus de considérer les autres points de vue de bonne foi, n'est pas justifiée dans la pratique du consensus selon Battlestar Wiki. Notez que dans les rares cas où cette position « excentrique » mériterait finalement toute l'attention, le consensus peut évoluer.

Même si les contributions d'un éditeur semblent être partielles, gardez bien en tête que leurs modifications peuvent avoir été faites en toute bonne foi, avec le désir certain d'améliorer l'article. Les éditeurs doivent dans presque toutes les situations supposer la bonne foi mais par dessus tout, toujours rester courtois.

Le consensus par rapport aux autres politiques

Il est assumé que les éditeurs travaillant par consensus sont en quête d'un consensus qui est consistent avec le consensus sur la manière de faire les choses à une plus grande échelle - plus particulièrement la neutralité de point de vue (PDVN). De temps à autre, un groupe d'éditeurs peuvent, par persistance, le nombre ou même l'organisation, submerger les éditeurs bien pensants et générer ce qui semble être un soutien pour une version de l'article qui est en fait inappropriée, diffamatoire ou non neutre, par exemple donner un poids excessif sur un point de vue spécifique. Ceci n'est pas un consensus.